—·
Chart.js dapat mengubah data API yang tidak tepercaya menjadi jalur XSS lewat pengikatan opsi dan plugin yang tidak aman. Berikut daftar yang perlu diinventarisasi dan dikeraskan sekarang.
Saat Chart.js dibundel di dalam aplikasi produksi, fungsinya tidak sekadar “piksel.” Titik integrasinya adalah jalur eksekusi JavaScript—dan Wordfence telah mendokumentasikan kasus nyata ketika versi Chart.js yang tidak aman muncul dalam konteks plugin, sehingga perlu pembaruan untuk menutup celah keamanan yang sudah dikenal. (https://wordpress.org/support/topic/wordfence-uses-insecure-version-of-chart-js/)
Hal ini penting karena grafik Chart.js kerap menyerap data dari API “apa adanya”: label, string tooltip, teks anotasi, judul sumbu, serta objek konfigurasi plugin. Jika bidang-bidang tersebut diikat secara tidak aman, proses rendering grafik bisa menjadi “batu loncatan” terakhir bagi DOM-based XSS (cross-site scripting) berbasis DOM, atau rangkaian eksekusi kode yang dipicu plugin.
DOM-based XSS berarti muatan berbahaya berada di browser DOM (Document Object Model) dan dieksekusi di sana—biasanya melalui penulisan DOM yang tidak aman atau perilaku plugin yang dapat diprogram. (https://cheatsheetseries.owasp.org/cheatsheets/DOM_based_XSS_Prevention_Cheat_Sheet.html)
Meski Chart.js sendiri berperilaku benar, permukaan integrasinya jauh lebih luas daripada pustaka inti. Ia mencakup: (1) penetapan dependency dan integritas supply chain yang bersifat transitif, (2) pengikatan opsi dari sumber yang tidak tepercaya ke objek konfigurasi Chart.js, (3) pendaftaran plugin dan proses rendering konfigurasi plugin, serta (4) kedisiplinan rilis. Chart.js secara eksplisit mendukung plugin dan meminta pendaftarannya sesuai komponen yang dipakai—sehingga “rendering grafik” pada dasarnya merupakan pipeline yang dapat dikomposisikan. (https://www.chartjs.org/docs/latest/developers/plugins.html)
Prototype pollution pada versi Chart.js sebelum 2.9.4 tercatat dalam CVE-2020-7746. Kerentanannya disebut dapat memanipulasi perilaku objek melalui prototype yang “diracuni.” Prototype pollution adalah kelas serangan ketika penyerang mengubah perilaku pewarisan objek JavaScript, yang bisa berujung pada alur kontrol yang tidak terduga atau bypass keamanan saat aplikasi memakai objek tersebut secara tidak aman. (https://security.snyk.io/vuln/SNYK-JS-CHARTJS-1018716)
Ekosistem npm terus melihat kompromi supply chain ketika paket dihapus dari registry setelah kode berbahaya terdeteksi atau diberi status. Contohnya, Snyk menjelaskan keadaan “Security Holding”: paket yang memuat kode berbahaya dihapus oleh npm Security Team setelah pelaporan. Model ini langsung relevan untuk dependency pinning dan integritas lockfile, karena tag “latest” dan rentang longgar dapat diam-diam mengubah apa yang benar-benar dipasang. (https://docs.snyk.io/manage-risk/prioritize-issues-for-fixing/malicious-packages)
Pelajaran keamanan terkait Chart.js juga muncul dalam pola insiden supply chain yang lebih luas: Socket.dev menampilkan halaman analisis paket berbahaya chart.js-latest (inti pelajaran operasional tetap pada asal-usul dependency dan integritasnya). Walau ini bukan bukti bahwa semua integrasi Chart.js dieksploitasi, hal tersebut menunjukkan bagaimana penyerang menargetkan nama paket populer dan kanal distribusinya. (https://socket.dev/npm/package/chart.js-latest)
Maka sikap “grafik sebagai eksekusi kode” beralasan: pipeline melibatkan objek JavaScript yang benar-benar nyata (opsi, array data, callback plugin) sekaligus proses perolehan dependency yang benar-benar nyata.
Chart.js menawarkan API yang relatif lurus: membuat objek konfigurasi grafik (type, data, options), lalu merender menggunakan objek tersebut. Plugin memperluas pipeline itu. Jika konfigurasi sebagian berasal dari input yang tidak tepercaya—respons API, field yang dikendalikan pengguna dan disimpan di DB, query params, atau konten CMS—Chart.js berubah menjadi jembatan antara data yang tidak tepercaya dan operasi DOM atau logika penggambaran pada canvas. Jembatan ini tidak bersifat mistis; ia adalah pengikatan objek.
“Option binding” berarti menyusun objek options Chart.js (sering kali juga data dan options plugin) dengan memetakan field dari respons API ke konfigurasi Chart.js. Objek konfigurasi itu memuat string dan objek bersarang. Objek bersarang sering menjadi bahan untuk rendering teks, format tooltip, teks anotasi, serta gambar plugin. Karena plugin didaftarkan oleh pengembang, penulis plugin mengendalikan bagaimana field-field tersebut digunakan. (https://www.chartjs.org/docs/latest/developers/plugins.html)
Asumsikan jalur serangan sebagai berikut: data tidak tepercaya → field konfigurasi → logika rendering plugin → operasi DOM yang tidak aman (atau konversi string-ke-DOM yang tidak aman di wrapper komponen) → DOM XSS dieksekusi.
Panduan pencegahan DOM-based XSS dari OWASP menekankan bahwa cara paling mendasar untuk mengisi DOM dengan data tak tepercaya adalah memakai assignment DOM yang aman seperti textContent alih-alih innerHTML. (https://cheatsheetseries.owasp.org/cheatsheets/DOM_based_XSS_Prevention_Cheat_Sheet.html)
Dalam praktiknya, bagian yang paling berisiko sering kali berada di lapisan wrapper. Komponen React/Vue bisa merender tooltip, legenda, atau label melalui string HTML, atau meneruskan nilai yang mendukung HTML ke plugin Chart.js yang berusaha “mendukung rich text.” Jika aplikasi merender HTML atau menggunakan dangerouslySetInnerHTML (React) atau v-html (Vue) di sekitar teks grafik, perlakukan itu sebagai titik eksekusi—bahkan ketika Chart.js menggambar ke <canvas>.
Plugin Chart.js adalah paket npm yang terpisah, sehingga penetapan versi, integritas lockfile, dan allowlisting menjadi lebih penting dibanding pada pustaka monolitik tunggal. Chart.js mendokumentasikan konvensi pendaftaran plugin dan ekosistem plugin. (https://www.chartjs.org/docs/latest/developers/plugins.html)
Jika plugin dipilih secara dinamis dari sebuah API (atau dari variabel lingkungan yang dapat berubah antar-deploy), eksekusi pada runtime didelegasikan ke jalur kode pihak ketiga. Bahkan tanpa pemuatan dinamis, dependensi transitif di dalam plugin dapat membawa kerentanan atau kode berbahaya (risiko “plugin supply chain”).
Risiko ini bukan teori. Snyk menjelaskan bagaimana paket berbahaya dapat masuk ke registry dan kemudian “dihapus” oleh npm Security Team setelah deteksi/holding—itulah sebabnya pinning penting. (https://docs.snyk.io/manage-risk/prioritize-issues-for-fixing/malicious-packages)
CSP (Content Security Policy) sering digambarkan sebagai “mitigasi XSS,” namun dalam pipeline Chart.js hanya membantu jika model eksekusi benar-benar sesuai. Grafik (dan plugin-nya) biasanya tidak memunculkan skrip baru; alih-alih, mereka dapat mengaktifkan eksekusi dengan memicu penyisipan HTML/DOM yang tidak aman. Penyisipan itu bisa memanggil inline handler (misalnya onerror, onload) atau eksekusi URL skrip. CSP bisa mencegahnya—tetapi hanya jika kebijakan memblokir primitive yang relevan.
Lembar panduan CSP dari OWASP menempatkan CSP sebagai cara untuk membatasi eksekusi skrip dan menurunkan dampak dari injeksi. (https://cheatsheetseries.owasp.org/cheatsheets/Content_Security_Policy_Cheat_Sheet.html)
Tujuan praktisnya lebih sempit daripada sekadar “menambahkan CSP.” Yang dicari adalah CSP yang (a) tidak mengizinkan inline scripts secara default, (b) mencegah eksekusi event-handler yang dipicu markup terinjeksi, dan (c) menghindari arahan script-src/object-src/base-uri yang terlalu longgar yang dapat mengubah injeksi DOM menjadi muatan yang bisa dieksekusi. Jika CSP memuat arahan permissif seperti perilaku unsafe-inline (langsung atau melalui pengaturan yang terlalu luas) atau bergantung pada nonce permissif yang sulit dikelola dengan benar lintas deployment, injeksi DOM yang digerakkan grafik tetap bisa dieksekusi.
Uji secara operasional: ambil string label grafik yang mengandung probe injeksi HTML yang diketahui (muatan yang menjadi dapat dieksekusi hanya jika disisipkan lewat innerHTML) lalu verifikasi bahwa—dengan header CSP yang sesungguhnya—muatan tersebut tidak dapat memicu eksekusi skrip. Validasi CSP terhadap vektor injeksi yang paling mungkin ada pada lapisan wrapper (HTML tooltip/legenda, template strings, atau opsi plugin “rich text”), bukan hanya terhadap skenario XSS generik.
Jika konfigurasi grafik (label data, string tooltip, anotasi, opsi plugin) diturunkan dari input yang tidak tepercaya, perlakukan sebagai state yang terikat kode. Inventarisasi setiap titik ketika input dari API/DB/user menjadi options Chart.js atau konfigurasi plugin, lalu kurangi sejauh mana pemetaan itu mengarah ke jalur rendering yang mendukung HTML atau penulisan DOM yang tidak aman.
Penguatan dimulai sebelum grafik dirender. Tim sering mencari “sink XSS Chart.js,” tetapi dalam pipeline Chart.js, mode kegagalan yang lebih awal justru: kode yang terpasang adalah yang salah.
Dependency pinning berarti menentukan versi paket secara spesifik dalam package.json (dan menghasilkan lockfile seperti package-lock.json atau yarn.lock) agar instalasi deterministik sepanjang waktu dan di berbagai lingkungan. “Rentang longgar” seperti ^4.0.0 dapat memasukkan perilaku atau kerentanan baru melalui pembaruan dependency.
Chart.js punya sejarah yang relevan dengan keamanan. CVE-2020-7746 memengaruhi versi Chart.js sebelum 2.9.4 dan terkait dengan perilaku prototype pollution. (https://security.snyk.io/vuln/SNYK-JS-CHARTJS-1018716)
Secara operasional, perbarui Chart.js dan semua plugin Chart.js sesuai jadwal, dan jangan bergantung pada tag “latest.” Dokumentasi Snyk tentang paket berbahaya menguraikan bagaimana aksi keamanan npm dapat menghapus paket berbahaya setelah deteksi. Jika proses build memakai rentang luas atau pengambilan runtime, bisa berujung terpasangnya artefak yang berbeda dari yang telah ditinjau. (https://docs.snyk.io/manage-risk/prioritize-issues-for-fixing/malicious-packages)
Integritas lockfile berarti memverifikasi dependensi persis yang ter-resolve di CI adalah yang sama dengan yang dikirim. Di sinilah scanner diff dependency dan pemeriksaan CI seharusnya berada: gagal-kan build jika lockfile berubah tanpa semestinya, atau berubah tanpa proses upgrade yang disetujui.
Panduan CSP dari OWASP tidak bisa mengimbangi drift supply chain, dan tidak bisa memverifikasi tarball Chart.js/plugin mana yang benar-benar dipasang build. CSP adalah aturan runtime di browser; provenance lockfile adalah provenance saat build. Panduan cheat sheet CSP fokus pada mitigasi eksekusi, bukan substitusi kode. (https://cheatsheetseries.owasp.org/cheatsheets/Content_Security_Policy_Cheat_Sheet.html)
Ketika tim memuat Chart.js dari CDN, provenance kode didelegasikan ke lapisan hosting pihak ketiga dan bergantung pada konfigurasi CSP yang mengizinkan skrip CDN tersebut. Sebaliknya, bundling lokal menjaga permukaan supply chain tetap berada di dalam build yang bisa direproduksi.
Ini juga isu interaksi dengan CSP: CSP harus mengizinkan sumber CDN jika memang dipakai, dan mis-konfigurasi dapat secara tak sengaja memperluas origin skrip yang diizinkan. Panduan CSP OWASP menekankan konfigurasi kebijakan yang ketat. (https://cheatsheetseries.owasp.org/cheatsheets/Content_Security_Policy_Cheat_Sheet.html)
Jika hanya menyanitasi string grafik, yang diselesaikan adalah persoalan yang keliru terlebih dahulu. Perlakukan dependency pinning sebagai bagian dari pipeline keamanan: pin Chart.js dan plugin ke versi yang tepat, terapkan integritas lockfile di CI, dan hindari semantik “latest” di sepanjang rantai plugin Chart.js.
Plugin Chart.js sangat kuat—dan kekuatan itu sendiri merupakan risiko operasional. Chart.js menggambarkan plugin sebagai ekstensi kelas satu yang didaftarkan serta ikut berpartisipasi dalam siklus hidup grafik. (https://www.chartjs.org/docs/latest/developers/plugins.html)
Strategi allowlist berarti memutuskan paket plugin mana yang diizinkan, dan hanya mendaftarkannya dari jalur kode yang sudah ditelaah. Selebihnya ditolak—bukan sekadar “tidak dipakai.”
Pola yang tidak aman pada aplikasi nyata biasanya meliputi:
chartConfig generik dari API diterima lalu diteruskan langsung ke konstruktor Chart.js atau opsi plugin.Sistem plugin Chart.js membuat pola-pola ini mudah—karena itu allowlisting harus menjadi pilihan arsitektural yang sadar, bukan pemikiran belakangan. (https://www.chartjs.org/docs/latest/developers/plugins.html)
Bahkan tanpa pemuatan plugin dinamis, field konfigurasi yang diperlakukan sebagai string tetap perlu divalidasi. Validasi skema adalah disiplin untuk memeriksa tipe dan nilai yang diperbolehkan sebelum diikat ke konfigurasi grafik.
Contoh:
Ini sejalan langsung dengan panduan DOM XSS dari OWASP: pengisian DOM paling aman memakai assignment seperti textContent alih-alih sink injeksi HTML seperti innerHTML. Jika ada plugin atau wrapper yang memakai HTML, cegah injeksi HTML di batasnya. (https://cheatsheetseries.owasp.org/cheatsheets/DOM_based_XSS_Prevention_Cheat_Sheet.html)
CSP adalah pertahanan sisi browser terakhir terhadap eksekusi skrip yang terinjeksi. Cheat sheet CSP OWASP menjelaskan cara menyusun arahan yang memblokir eksekusi skrip yang tidak sah. (https://cheatsheetseries.owasp.org/cheatsheets/Content_Security_Policy_Cheat_Sheet.html)
Jika pipeline grafik memuat rendering yang mirip HTML (tooltip, legenda, label eksternal), pertahankan tooltip sebagai teks, bukan markup. Bila markup harus diizinkan, perlakukan sebagai sanitized HTML dengan pendekatan sanitizer yang jelas—dan tetap jaga CSP ketat.
Allowlisting menegakkan disiplin: registrasi plugin menjadi keputusan saat kompilasi atau hasil review kode, bukan sesuatu yang dipicu input. Ini mengurangi kemungkinan konfigurasi yang disediakan penyerang mengaktifkan perilaku plugin yang berisiko atau memasukkan opsi yang tidak terformat ke plugin yang melakukan penulisan DOM tidak aman.
Penguatan “pekan ini” perlu praktis: tes yang gagal sebelum rilis, dan scanner yang menangkap dependency berisiko sebelum runtime.
Karena banyak risiko grafik berubah menjadi DOM XSS, gunakan tes yang berfokus pada DOM. Panduan DOM-based XSS prevention dari OWASP menekankan pola assignment DOM yang aman—jadikan itu “oracle” pengujian: pastikan string tak tepercaya tidak disisipkan lewat sink yang tidak aman.
Dalam setup Jest + Playwright, lakukan asersi invarians perilaku alih-alih mengasumsikan Chart.js “tidak akan” menyentuh DOM. Dua contoh yang bisa diverifikasi di browser nyata:
innerHTML (atau sink DOM ekuivalen) dipakai dengan string grafik yang tidak tepercaya. Gagal-kan jika sink tersebut terpukul untuk field tersebut, meski DOM akhir terlihat “tidak berbahaya.”OWASP secara tegas memperingatkan bahwa innerHTML dengan data tak tepercaya berisiko dan merekomendasikan sanitasi atau assignment yang aman. (https://cheatsheetseries.owasp.org/cheatsheets/AJAX_Security_Cheat_Sheet.html)
CSP juga layak masuk ke harness pengujian: jalankan skenario Playwright yang sama dengan header CSP yang menyerupai produksi dan pastikan markup injeksi tidak bisa dieksekusi. Jika tes lolos saat CSP dimatikan tetapi gagal saat CSP dinyalakan (atau sebaliknya), akan diketahui lapisan mana yang benar-benar memberi perlindungan—sanitasi di wrapper atau penegakan browser.
SBOM (Software Bill of Materials) mendata komponen dalam build. Pinning membantu menjaga SBOM stabil; scanning membantu mendeteksi kerentanan dan artefak yang diketahui bermasalah.
Dokumentasi Snyk tentang paket berbahaya menyoroti bahwa paket bisa masuk ke status security holding lalu dihapus; SBOM plus scanning adalah cara mendeteksi ini sebelum pengguna terdampak. (https://docs.snyk.io/manage-risk/prioritize-issues-for-fixing/malicious-packages)
Bahkan dengan scanner yang berbeda, polanya sama:
Kasus 1: Wordfence menandai penggunaan Chart.js yang tidak aman dalam konteks plugin WordPress (timeline: kasus yang dilaporkan terjadi sebelum thread dukungan WordPress.org berusia 3 tahun tersebut). Thread dukungan publik Wordfence menjelaskan bahwa versi Chart.js yang tidak aman (disebutkan Chart.js 2.4.0) memiliki masalah keamanan yang dikenal dan mendesak pembaruan. Hasilnya: isu diperlakukan sebagai tindakan upgrade dalam ekosistem plugin. (https://wordpress.org/support/topic/wordfence-uses-insecure-version-of-chart-js/)
Kasus 2: Prototype pollution terkait CVE-2020-7746 pada Chart.js sebelum 2.9.4 (timeline: kerentanan dibuka melalui CVE; dirujuk sebagai memengaruhi versi sebelum 2.9.4). Prototype pollution bukan sekadar “bug”; ia mengubah perilaku objek JavaScript saat runtime dengan meracuni prototype chain. Hal ini krusial dalam pipeline grafik karena penulis plugin dan wrapper sering menganggap options serta objek konfigurasi bersarang sebagai data biasa—lalu belakangan melakukan iterasi, merge, atau branching berdasarkan objek-objek itu. Hasilnya: tim yang merender grafik dengan versi rentan harus melakukan upgrade untuk menghindari perilaku objek yang tak terduga. Kasus ini mengarahkan gerbang “pin dan patch,” bukan pendekatan “sanitizer DOM saja.” (https://security.snyk.io/vuln/SNYK-JS-CHARTJS-1018716)
Kasus-kasus ini tidak membuktikan aplikasi rentan, tetapi mengajarkan pelajaran operasional: keamanan grafik gagal di celah dependency dan integrasi, dan mitigasinya adalah upgrade plus pemeriksaan pengerasan.
Gunakan dua gerbang sekaligus: SBOM scanning untuk supply chain, dan tes DOM yang berfokus pada binding opsi serta perilaku rendering plugin. Jika hanya dependency scanning, jalur injeksi saat integrasi terlewat. Jika hanya sanitasi, drift versi dan paket berbahaya terlewat.
Jalankan checklist ini mulai hari ini. Checklist ini disesuaikan dengan pola integrasi Chart.js yang umum: wrapper React/Vue, konfigurasi dinamis dari API, serta plugin pihak ketiga.
Inventarisasi entrypoint Chart.js
new Chart(, Chart.register, dan registrasi plugin.data dan options grafik berasal (API/DB, input pengguna, query params).Pin dependency ke versi yang persis
chartjs-plugin-* yang dipakai ke versi yang presisi di lockfile.package-lock.json/yarn.lock di luar PR upgrade yang disetujui.Buat dan scan SBOM
Tambahkan tes integrasi yang peka CSP
Allowlist registrasi plugin
Validasi input pengikatan opsi
innerHTML dengan data tak tepercaya. (https://cheatsheetseries.owasp.org/cheatsheets/AJAX_Security_Cheat_Sheet.html)Tolak bentuk konfigurasi yang tidak terduga
options dan opsi plugin.Terapkan checklist ini dan peluang konfigurasi grafik yang dikendalikan penyerang berubah menjadi eksekusi akan berkurang—sekaligus membuat kejadian supply chain lebih mudah dideteksi sebelum menjangkau pengguna. Perlakukan konfigurasi Chart.js sebagai kode eksekusi istimewa yang terikat pada runtime, ditegakkan dengan version pinning plus gerbang DOM dan CSP.
Dalam 90 hari ke depan sejak hari ini (23 Maret 2026), diharapkan tim memperketat keamanan grafik dengan tiga cara: (1) praktik allowlisting plugin makin umum seiring perkembangan wrapper, (2) SBOM scanning tertanam lebih awal dalam CI (bukan hanya di dashboard keamanan setelah deploy), dan (3) kebijakan CSP bergeser dari “allow yang luas” menjadi “ketat dengan cakupan tes,” karena kegagalan DOM-based XSS kini tertangkap secara andal melalui pengujian berbasis browser.
Rekomendasi kebijakan praktis untuk manajer dan tech lead: wajibkan semua tim yang mengirim UI berbasis Chart.js menambahkan gerbang SBOM scan serta regresi tes DOM XSS sebelum menggabungkan pekerjaan fitur yang mengubah konfigurasi grafik atau meng-upgrade plugin grafik. Kaitkan juga dengan kepemilikan: tim frontend bertanggung jawab atas DOM test; tim build/release bertanggung jawab atas penegakan SBOM scanning.
Mulai dengan mengunci kontrol versi dan allowlist plugin. Di situlah “grafik seperti eksekusi kode” menjadi terukur—pipeline akan memblokir dependency grafik dan registrasi plugin yang berisiko, atau tidak.